解码交易不确定性：概率策略这样操作

首先，我们需明确一个核心问题：交易中是否真的存在确定性？所谓确定性，是指某种特定形态或条件组合下，价格必定上涨或下跌，甚至能精确预测涨跌幅度。

我认为，不存在。迄今为止，没有任何理论能真正找到哪怕一丝确定性。如果有人宣称找到了，那恭喜他——理论上可以凭借这一点轻松获利。但现实是，我们无法找到这种确定性。

既然无法获得确定性，实现盈利的合理途径就是运用概率。

因为没有确定性的形态，每次交易的结果都带有不确定性，那么如何持续盈利呢？最合理的方式是在概率层面下功夫。

这里再强调一个道理：再高的概率也不等于确定性。

我举一个简单的例子。

假设你参与一个游戏，一副牌共54张，规则是抽到大王则输，抽到其他牌则赢。

你赢的概率是53/54，这个概率已经很高了。

你有100元本金，获胜时对方支付赌注的10倍，失败则输掉赌注。

回报风险比也高达10倍。

所有条件似乎都有利于你。

但如果你一次性押上全部100元，结局有可能恰好抽到大王，瞬间输得精光。

由此可见，确定性就是确定性，高概率就是高概率，两者的应对方法完全不同。

在确定性的情况下，资金管理、止损策略、加码策略等所有手段都变得多余；但只要存在不确定性，哪怕概率再小，你都需要制定相应的策略。

比如上面的游戏，你要考虑每次只拿出总本金的一部分作为赌注，而不是一次性全部押上。

这正是交易的本质。

如果这一点都无法认同，那么后续所有讨论都失去了基石。

就像我在交易第二公理中提到的，很多人不理解为何把止损作为第二公理，认为“我就是不设止损，难道不行吗？”

这其实是没理解我的意思。

你确实可以不设止损，但如果在交易系统中不考虑止损，就无法确定初始损失，也就无法计算风险回报比，后续关于交易系统的一切都无法展开。

所以把止损作为交易公理，并不是强制你必须这么做，而是不这样做，后续工作就无法进行。

交易的一切，都是沿着一条逻辑脉络一步步推演出来的。很多人没有意识到这一点。

如果大家都认同“实现盈利需利用概率”这个前提，那么有两个要素非常关键：

第一是胜率；

第二是单笔交易的盈利程度。

关于第一点，你赢的次数越多，自然越容易获利。由于无法找到必然获胜的方法，所以应尽量寻找赢面更大的策略。

关于第二点，即便你赢的次数多于亏损次数，但如果每次盈利幅度很小，而一次亏损就损失很大，最终仍可能无法盈利。

基于此，出现了回报风险比的概念。

有人说：“我不管那么多，每次买了，只要盈利就好。”

但很可能某一次亏损让你元气大伤。

有类似经历的人应该不少。

即便赢了很多次，也不够这一次亏损的。因此，有经验的老股民学会在情况不妙时及时退出，即使亏损也要出局——这就是止损的雏形。

当然，这种止损是原始层面的止损，尚未建立在完整的交易系统框架内，更多依靠多年的交易经验。

渐渐地，你会发现，在每笔交易前预先设定止损位，远比出现问题后再被迫斩仓要有效得多。

设定止损位后，也更容易判断一笔交易的质量。

比如，你承担了5%的风险，却只赚到2%的利润，这笔交易是否值得？

在没有止损位的情况下，赚到2%或许你就满足了。但当你意识到这2%的利润是冒着5%的风险换来的，你的看法就会改变。

这就是回报风险比的起源。

当你明白这一点，就会重新审视每一笔交易。

过去很多看起来不错的交易，现在回过头来看，其实并不那么靠谱。

这正是你的进步。

所以结论是：赚了钱的交易未必是好交易。

现在让我们重新梳理一下逻辑：

因为不确定性，每次下注时不能总是满仓操作，需要一些仓位配置的技巧——这就是资金管理的起源。

有效的资金管理能让我们更从容地面对市场涨跌以及自身的操作失误。

因为我们不想让单次损失过大，所以每笔交易前都设定止损位，从而控制单笔风险。

因为我们希望在控制风险的基础上尽可能获得更高收益，所以需要盈利加码的策略——也就是截断亏损，让利润奔跑。

这就是交易系统的整体框架。有了这个框架，我们再来看许多具体问题。

到目前为止，我从交易本质的不确定性出发，一步步延伸，逐步建立起了一个大概的框架。实际上，我们可以尝试解码交易中的概率思维，理解每个环节背后的逻辑。

现在，我们已经搭建起交易系统的框架，包括适合自己的资金管理策略、止损策略、加码策略、止盈退出策略等。那么剩下的核心问题是什么？

就是如何找到胜率和回报风险比的最佳组合。在我看来，交易领域的所有流派，其实都在试图解决这个问题，包括缠论。如果你认同上述逻辑，就会明白各派争论的焦点正是对这个问题的不同理解，但都必须建立在交易系统的框架之下。

在这个框架内，选择适合自己的胜率与回报风险比的最佳组合，就是你应当努力的方向。